03 07 2017
Korábban is foglalkoztunk azzal, hogyan is működik a honi edzőképző tanfolyamok felvételije. A C licences felvételi például maga volt a vicc, most azonban két olyan edző fakadt ki, akik a pro licences tanfolyamra – ami egyébként egymillió forintba kerül – szerettek volna elmenni. Ők azok (Wágner Ádám és ikertestvére, Wágner Gábor), akik egyébként megmentették Nagy Ádámot a magyar futballnak.
Nagy Ádámot „jószemű szakemberek” anno eltanácsolták a futballtól. Szerencsére találkozott a Wágner testvérekkel, akik nem engedtél elkallódni a játékost. Az eredményt tudjuk: Nagy a tavalyi év felfedezettje, aki jelenleg az olasz élvonalban futballozik.
Wágnerék most szerettek volna beiratkozni a Magyar Labdarúgó Szövetség edzőképző tanfolyamának pro szakaszára. Ez a végzettség kötelező ahhoz, hogy valaki az NB I-ben dolgozhasson – igaz, mint a mifocink.com megírat, a furcsa magyar viszonyok között például ez a végzettség nem szükséges ahhoz, hogy valaki szövetségi kapitány legyen.
Nos, a két szakember elment felvételizni, de a háromtagú „zsűri” (Jörg Daniel, az edzőképzés vezetője, Sisa Tibor, aki Daniel helyettese, valamint Pári Sándor) szerint nem annyira jók, hogy felvegyék őket a tanfolyamra. Pontosabban a három vizsgáztató közül az egyik feleannyi pontot adott mindenre, mint a másik két vizsgáztató. Merthogy Wágneréket nem ejtették a fejükre, és elkérték az eredményeiket.
És véletlenül a két edző korábban már több alkalommal konfrontálódott Pári Sándorral, aki ezért több alkalommal „keresztbe tett” Wágneréknek.
Olyan nagyon szeretnénk azt gondolni, nem ennek köszönhető az elutasítás, bár saját tapasztataltból tudjuk: ez bizony előfordulhat a mai magyar futballban.
Az edzők aztán egy facebook-posztban osztották meg tapasztalataikat.
Íme:
VÉTKESEK KÖZT CINKOS, AKI NÉMA – AVAGY A CSALÁSHOZ SEM ÁRTANA ÜGYESNEK LENNI...
Megkaptuk, amit akartunk, mégpedig a bizonyítékot arra, hogy akár az ország legjobb edzői is lehetnénk, de mindez mit sem ér, ha ennek megítélésében hazug és korrupt bűnözővel állunk szemben. A kérdés csupán annyi: a három vizsgabiztos közül, vajon melyik a gazember? Arról senkinek ne legyen kétsége, hogy valamelyiküknek magára kellett vállalnia a piszkos munkát, hogy sikerüljön malterral tükörsimára kenve eltüntetni a trutyit. A panaszunk iktatását követő 28. napon (nem kis meló lehetett) érkezett a válasz dr. Kalicz Éva MLSZ Felnőttképzési Intézete Igazgatónő részéről, hogy ikertestvérem, valamint én a 30., illetve 35. helyen végeztünk a 24 felvett hallgatóhoz képest (az eredményeinket lásd a mellékelt fotókon). Egy igen sajátos, mondhatni galád, és nem mellékesen amatőr, önmagát lebuktató szempontrendszer alapján állapították ezt meg. Érdemes a sorok között olvasni: van egy szubjektivitásnak teret adó vizsgarész, ahol három, önmagát meg nem nevező vizsgabiztos pontokat osztogat. Szakmai/személyes beszélgetés keretében történik ez nőnek (Markó Edina, Schumi Dorottya), férfi MLSZ-alkalmazottnak (kvázi kolléga Sárközi Istvánnak), Lőw 'Cicának' puszilgatás keretében, Wágner ikreknek stb. Vajon a formás mellek hiánya, a közös kávézgatások elmulasztása, a korábbi években együtt töltött idők emlékének nemléte, vagy szimplán az utálat vehette rá az egyik vizsgabiztost, hogy pontosan a fele pontot adja arra, amelyre legalább az egyik kollégája dupla (!) annyi pontot osztott? Vajon melyikük a dilettáns, az a kettő, amelyik szakmailag magas nívójú edzőnek látott, és pontozott minket, vagy az, amelyik – hitvány módon – másképpen látta? 6, 8 és 4 pont – ezeket kaptam én. 6, 8 és 4,9 pont – ezeket kapta ikertestvérem, Wágner Ádám. Akkor lássunk tisztán: mindez a bukásunkba került! Felvet mindez egy igen aktuális kérdést: egy olyan vizsgarendszerben, ahol a három vizsgabiztos nem azonos szempontrendszer alapján pontoz alacsonyan vagy magasan, ott hogyan lehet objektíven megfelelni? Tudniillik, ha az én esetemben, mondjuk ketten 9 és 7 pontot adnak, akkor a harmadik 2 pontot fog? Ha a harmadik vizsgabiztos ad mondjuk 8 pontot, akkor az első kettő 4 és 6 pontot fog? Ott vagyunk, ahol a part szakad... Nem lehet jónak lenni, ha nem tudjuk, hogyan lehet jónak lenni. Tehát, nem lehet jónak lenni, ha eleve nem engedik. Magyarázatot meg nem kaphatunk, hiszen még a nevüket sem adják mindehhez. Akkor a neveket megadom én!
A német Jörg Daniel (MLSZ Edzőképző Központ Igazgató), a magyar Sisa Tibor (MLSZ Edzőképző Központ Igazgató-helyettes) és a szintén magyar Pári Sándor (MLSZ Vezető Instruktor) között van a hunyó. Az erősorrendet nézve, a harmadik vizsgabiztos Pári kolléga. Nos, 2004-ben ez az ember még az akkori Testnevelési Főiskola Labdarúgó Tanszékének adjunktusa volt. Az egyik legnagyobb ellenlábasa a Magyar Labdarúgó Szövetség Edzőképzésének. Kvázi, azóta lett Fradistából Újpesti (mindegy, gerince és lelke rajta...). Ez az ember 2004-ben, amikor még csak 18 évesek voltunk, akkor kezdte velünk szemben a gáncsoskodásait. Kollégájával, dr. Tóth Jánossal megfenyegetett minket a TF folyosóján, hogy „Wágnerék, Nektek itt nincs jövőtők a TF-en, ha nem igazoltok a Kelen SC-ből a TF SE-be labdarúgó játékosként!” (BLSZ I. osztályú volt mind a két klub). Nem igazoltunk oda, nem ültünk fel a gusztustalan zsarolásnak. Átjelentkeztünk egy másik szakra (a testnevelőtanári szakról a sportmenedzserire), így halasztással együtt 5 évig elkerültük Pári kollégát. Ugyanez az ember pár évvel később, amikor még TF-párti volt, egy OKJ-s középfokú labdarúgóedzői vizsgán nem feledve a múltat, többek között Mészöly Géza és Pisont István szeme láttára adott gyenge osztályzatot egy olyan edzésvezetésre, amelyet mások mellett az említett Uraknak is kellett tartanunk. Hüledeztek, hogy miképpen lehet valaki ennyire aljas és kisstílű egy nyilvánvalóan kiváló vizsgamunka kapcsán. Mondta is Pisont Pista: „Nyeld le, Kicsi, hagyjad!". Nos, Pári egyszer nyíltan vitázott velünk egy Grund nevű helyen (https://m.youtube.com/watch?v=6Pyqd103WIw), egy edzőkonferencián is – nem kis visszhangot kiváltva. Szóval, ez az ember, aki kvázi ajándékba, adjunktusi titulusa okán, és nem az edzői múltja alapján már 2011-ben megkapta a Pro diplomát, közös előélettel bírt velünk. Persze, lehet, hogy mindezek ellenére Sisa Tibor pontozott le minket. A feddhetetlen, jószívű, palóc ember. Aki végig azt mondta a személyes beszélgetés során a „Mi a glikogén?” és a „Mi az izom?” kérdésre adott válaszunkra, hogy „Igen, ezt akartam hallani, bravó, nagyszerű!” – tette mindezt széles mosolyok közepette. Nos, ha a német Jörg Daniel pontozott le minket, akkor meg szimplán felvetődik a kérdés, hogy a magyar edzők hülyék, mert nem tudják felismerni, hogy ki a jó edző? Summa summarum: ameddig a nevüket nem adják ezekhez a pontokhoz, és nem mondják el, a Wágnerék miért buktak el a pótfelvételi vizsgán, addig köztük van a bűnöző. Sőt, vétkesek közt cinkos, aki néma. Lehet a többes szám lenne a helytálló?
Utóirat:
Ügyvédi levelet is kapott az MLSZ Felnőttképzési Intézete és az MLSZ Edzőképző Központja a minket képviselő ügyvédtől. Erre is már érkezett válasz, de azzal egyelőre az ügyvédünk kíván foglalkozni...
Egy mellékes megjegyzés a végére: a magyar edzőképzés elve továbbra is az, hogy előbb műtsek sok-sok vakbelet, hogy utána diplomát kaphassak arról, miként kellett volna profin vakbelet műteni. Nos, ennek eredménye a sok „halott”, és ez az MLSZ Edzőképzés lelkén szárad..."
Mindenki döntse el, miért is nem vették fel a két edzőt a tanfolyamra