04 02 2015
Valaki elmesélhetné nekem, hogyan lehet az, hogy Magyarországon az egyik NB I-es csapat tartja fent a másik NB I-es csapat utánpótlás-nevelését.
Két egyesület, egy irányítás. De ki irányít kit?
A futball tisztasága szent és sérthetetlen kellene, hogy legyen. Ám nálunk mostanában koránt sincs így. Most a Puskás Akadémia és a Videoton újabb, különös kapcsolatára derült fény. Igaz, azt senki nem tudja megmondani, hogy ez miként lehetséges.
A Puskás Akadémia a Videotonból nőtte ki magát. Nem oly rég még az NB II-ben, a Videoton második csapataként funkcionáló klub egy huszárvágással lett önálló egyesület, amely aztán megnyerve az NB II-es bajnokságot, az NB I-ben találta magát.
Azzal senki nem foglalkozik, hogy igazából abban az évben, amikor NB II-es bajnok lett a csapat, el sem indulhatott volna a másodosztályban, hiszen a liszenszkérelmek beadásakor még nem is létezett, azaz egy nem létező egyesült kapott másodosztályú indulási jogot. Erről még akkor írtam, amikor ez az oldal még klasszikus blog volt, ide kattintva elolvashatod a cikket.
Az elmúlt években mindenki tudta, hogy a Puskás Akadémia, hívják bárhogyan, szerepeljen bármelyik bajnokságban, a Videoton kistestvére. Persze, az MLSZ szabályzata tiltja, hogy két klubnak ugyanaz legyen a tulajdonosa, így papíron ez nincs is így.
Eddig mindenki úgy gondolta, hogy a Videoton vezetése gyakorolja a „főnöki jogokat”, ám most egy furcsa és megmagyarázhatatlan kapcsolatra derült fény. Teljesen véletlenül.
A sportnapilap a napokban egy valóban nagyszerű anyagot készített a Disztl fivérekkel. Péter a Puskás Akadémia kapusedzője, László a Videoton utánpótlásáért felel. Olyan futballisták voltak ők, amilyenek ma is szívesen látnánk az NB I-ben. Ám Disztl László elszólta magát.
„A Videoton utánpótlásáért vagyok felelős, több mint háromszáz gyerek, rengeteg edző sorsa van a kezemben, és azt várják tőlem, hogy újabb és újabb tehetségeket fedezzünk fel a Vidi és a magyar labdarúgás számára. Izgalmas feladat ez. A felcsúti Puskás Ferenc Labdarúgó Akadémia finanszírozza és irányítja a Vidi utánpótlás-nevelését, és mondhatom, vannak különleges talentumok a játékosaink között.”
Nos, többször elolvastam a nyilatkozatot, és még most sem térek magamhoz.
Az egyik NB I-es klub utánpótlás-nevelését a másik NB I-es, ráadásul utánpótlás nevelő klubként kommunikált egyesület pénzeli és irányítja.
Disztl László a Videoton utánpótlásáért felel, de a Puskás Akadémiától kapja a fizetését. Hogy is van ez?
Ez hogy lehetséges, erre milyen szabályok adnak lehetőséget.
No, és hol marad a futball tisztasága? Mert ezek után senki nem mossa le a két klub vezetőiről, hogy az egymás elleni meccseken megbeszélt eredmények születnek…
De nézzük, hogy is állnak a csapatok az utánpótlás-bajnokságokban.
Az U21-ben a Puskás Akadémia a kilencedik, a Videoton a tizenötödik helyen áll a bajnokságban, az egymás elleni meccsen 4-1-re nyert a felcsúti csapat.
Az U18-es bajnokságban a Puskás Akadémia az ötödik, a Videoton a tizenharmadik, az egymás elleni mérkőzésen 0-0-s döntetlen született.
Az U17-es bajnokságban a Puskás Akadémia a negyedik, a Videoton a tizenharmadik, az egymás elleni meccsen a felcsútiak nyertek 1-0-ra.
Az U16-os bajnokságban a Puskás Akadémia az ötödik, a Videoton a tizenharmadik, az egymás elleni mérkőzésen 2-0-ra a felcsúti csapat nyert.
Az U15-ös bajnokságban a felcsúti csapat az első, a Videoton a nyolcadik, az egymás elleni meccsen 7-1-re nyert a Puskás Akadémia.
Az U14-es bajnokságban a Puskás Akadémia a második, a Videoton a negyedik. Ez az egyetlen korosztály, ahol az egymás elleni meccset a Videoton nyert 2-1-re.
Tehát az a Videoton, melynek utánpótlás-nevelését a Puskás Akadémia pénzeli és vezeti, az egymás elleni meccsek során egyetlen korosztályban tudott nyerni, és egy korosztályban sikerült döntetlent játszani.
A konzekvenciát mindenki maga vonja le ebből.
Már bocsánat, de George F. Hemingway vagy vak, vagy… Dárdai Pál a Hertha megbízott edzője