mifocink

Magyar futballról érdekek nélkül

Legyőzhető-e a bundamaffia?

Bevallom, nekem az fáj a legjobban, hogy a magyarországi bundabotránnyal nem megfelelő mértékben és terjedelemben foglalkozik a honi média. Szerencsére vannak, akik odafigyelnek a történésékre. A következőkben kedves ismerősőmnek, a pozsonyi Új szó nagyszerű újságírójának, Gazdag Józsefnek interjúja olvasható.


Hány futballistára van szükség egy meccs megbundázásához? Melyek a gyanús játékszituációk? Miért Ázsiában fogadnak a csalók? A Központi Nyomozó Főügyészség szóvivőjével, Dr. NAGY ANDREÁVAL, valamint a két bundavadász ügyésszel, Dr. ANGELI LÁSZLÓVAL és Dr. SZABADI PÉTERREL beszélgettünk.

Hány vádlottja van a különböző magyarországi bundapereknek, s hány manipulált mérkőzés szerepel a vádiratokban?
NAGY ANDREA: Negyvenhét vádlott és harmincegy meccs, köztük hét nemzetközi találkozó.
 
A főügyészség jelenleg is folytat nyomozást a fogadási csalások ügyében, erről mit lehet tudni?
NAGY ANDREA: A folyamatban lévő nyomozás döntően az Egri FC-nek a 2012/13-as szezon tavaszi idényében lejátszott mérkőzéseit érinti. Az új ügynek egyelőre huszonhat gyanúsítottja van, a manipulált mérkőzések száma pedig tizennégy.
 
Kik a gyanúsítottak?
SZABADI PÉTER: Futballisták és volt futballisták.
 
Az Egri FC-nek melyik mérkőzéseiről van szó?
NAGY ANDREA: Hét meccsről, amelyeket 2013 áprilisában és májusában játszottak: Debrecen–Eger 3–0, Eger–Kaposvár 1–0, Kecskemét–Eger 3–1, Eger–Pécs 2–3, Pápa–Eger 6–1, Eger–Újpest 1–2, Honvéd–Eger 3–0.
 
Más NBI-es meccs is szerepel a listán?
SZABADI PÉTER: Köztük van a 2013. április 13-i Ferencváros–Siófok is.
[A meccset az FTC nyerte 4–2-re, Böde Dániel mesterhármast szerzett, s az ügyészség négy siófoki futballistát, T. Zoltánt, P. Szabolcsot, K. Zoltánt és G. Andrást gyanúsítja azzal, hogy manipulálta a találkozót – a szerk. megj.]

Több egykori élvonalbeli futballistával szemben „bűnszervezetben, folytatólagosan elkövetett, számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény különösen nagy kárt okozó bűntette” a vád. Ez mit jelent pontosan? Miért nem csalással vádolják őket?
NAGY ANDREA: A büntető törvénykönyv szerint az követ el csalást, aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt vagy tévedésben tart, s ezzel kárt okoz. A törvény úgy fogalmaz, hogy a károsultnak természetes személynek kell lennie. A fogadási csalások ügyében azonban ez a „másik”, akit jogtalan haszonszerzés céljából tévedésbe ejtettek, nem személy, hanem számítástechnikai rendszer, mivel abba vitték be az adatokat.
ANGELI LÁSZLÓ: Ez a csalásnak egy speciális alakzata. A bűncselekmény elnevezése korábban számítógépes csalás volt.
 
A bűncselekmény csak akkor történik meg, amikor valaki elkezd fogadni a manipulált mérkőzésre, vagy már akkor is, amikor megbeszélik a manipulációt?
ANGELI LÁSZLÓ: Amikor megbeszélik a manipulációt, az a vesztegetés. Ha meg is fogadják, és a rendszer visszajelez, hogy érvényes a fogadás, akkor megvalósul a számítástechnikai rendszer elleni bűncselekmény is.
SZABADI PÉTER: Amikor az aktív vesztegető akár közvetlenül, akár közvetítőn keresztül megkeresi a futballistát, hogy működjön közre egy mérkőzés eredményének jogosulatlan befolyásolásában, s a futballista erre hajlandónak mutatkozik, és elfogadja az ajánlatot, akkor létrejön a vesztegetés, tehát már az is bűncselekmény, még akkor is, ha utána valami oknál fogva nem valósul meg a manipuláció.
 
A lóvá tett nézők és az átvert csapattársak mellett a fogadási csalások fő károsultjai a fogadóirodák. Egyik cég sem tett még feljelentést?
ANGELI LÁSZLÓ: Ilyesmiről nincs tudomásunk.
 
Pedig csak a magyarországi bundaügy nemzetközi részében 500 millió forintos kárt nevesítettek.
ANGELI LÁSZLÓ: A kérdés megválaszolása a perbeszéd tárgya lesz.
SZABADI PÉTER: Az kijelenthető, hogy a fogadási csalások során óriási pénzösszegek mozognak. Nemcsak ezekben az ügyekben, hanem világszinten is.
 
A vádiratban konkrét ázsiai fogadóirodák neve is elhangzott. A nyomozás során a magyar hatóságok kértek tőlük információkat?
SZABADI PÉTER: Jogsegélykérelem alapján megkerestünk bizonyos fogadóirodákat, válaszok is érkeztek, de erről bővebben nem beszélhetünk.
 
Miért éri meg Ázsiában fogadni? Mi a fő különbség az ázsiai és az európai fogadási rendszer között?
ANGELI LÁSZLÓ: A csalók számára az ázsiai fogadóirodák nagyobb anonimitást biztosítanak. Ha egy európai online fogadóirodánál regisztrálok, akkor elkérik az adataimat, meg kell adnom a bankszámlaszámomat, ezáltal beazonosíthatóvá válok. Ráadásul az európai fogadóirodák egy idő után korlátozzák a túlságosan sokat nyerő fogadókat, márpedig a csalók minél többet szeretnének nyerni egyetlen mérkőzésen. Az ázsiai rendszer olyan szempontból is más, hogy a fogadó nem kerül szükségszerűen közvetlen kapcsolatba a fogadóirodával, hanem közvetítők hálózata áll a rendelkezésére – ők a fogadóügynökök. Bizonyos ázsiai fogadóirodákhoz csak ügynökökön keresztül lehet jelszót és hozzáférést szerezni. A közvetítők miatt nehéz beazonosítani a manipulációk irányítóját, a csalóknak nem kell közvetlenül regisztrálniuk, tehát kisebb a lebukás veszélye.
 
Hatalmas összegekről beszélünk. A csalók hogyan mozgatják a pénzt?
SZABADI PÉTER: Ahhoz, hogy az egész folyamat anonim legyen, nem célszerű bankszámlaforgalmat generálni.
 
Ha egy magyar U19-es bajnoki mérkőzés élő fogadásként szerepel a fogadóirodák kínálatában, akkor a fogadóirodáknak első kézből és másodpercre pontosan tudniuk kell, mi történik a pályán. Csakhogy ezeket a meccseket semmilyen tévé nem közvetíti, szurkolók sincsenek a nézőtéren. Ki közvetít ilyenkor a fogadóirodáknak?
SZABADI PÉTER: Erre külön embereket foglalkoztatnak, legális ügynököket, akiknek az a feladatuk, hogy a helyszínről, a mérkőzésről azonnali információkat továbbítsanak a fogadóirodának.
ANGELI LÁSZLÓ: Enélkül ugyanis nem tudnák meghatározni az oddszokat az élő fogadás során. Ha sárga vagy piros lapot mutat fel a bíró, ha szöglethez vagy szabadrúgáshoz jut valamelyik csapat, a fogadóirodának ezt azonnal tudnia kell, és azonnal reagálnia kell rá.
 
 
Nyári hír, hogy a Federbet fogadásfigyelő cég riasztotta a Spanyol Labdarúgó-szövetséget a Ponferradina–Freamunde előkészületi mérkőzés kapcsán, amely szintén szerepelt a fogadóirodák kínálatában, és papíron 2–1-es hazai győzelemmel végződött – csakhogy a csapatok nem vettek részt rajta, csupán fantommeccs volt. Hogyan kerül egy ilyen mérkőzés a fogadóirodák tétlapjára?
SZABADI PÉTER: Nyilván olyan személy ajánlotta a mérkőzést, akiben a fogadóiroda megbízott. Idén például információink szerint két alacsonyabb osztályú magyar csapat előkészületi mérkőzése is bekerült a fogadóirodák kínálatába, a mérkőzést szervező cég erre szerződött az érintett csapattal vagy csapatokkal.
 
[Az NB III-as Dabas és a megye II-ben szereplő Bugyi mérkőzésén 3–3-as döntetlen született, s bár a meccset szervező svájci cég azt ígérte, Magyarországról nem lehet majd fogadni a meccsre, végül mégis lehetett – lásd a Nemzeti Sport cikkét.]
 
A 2011. januárjában játszott Honvéd–Duslo Šaľa (5–1) előkészületi mérkőzésen a vádirat szerint az volt az elvárás, hogy a Honvéd több góllal nyerjen. A mérkőzés játékvezetője, L. Kolos a bundaügy szeptemberi tárgyalásán elmondta, szerinte „nagyjából az egész vendégcsapat részese volt az eredmény befolyásolásának”. Erről lehet valami közelebbit tudni?
ANGELI LÁSZLÓ: A bizonyítási eljárás még folyamatban van, ezért ezzel kapcsolatban semmit sem mondhatunk.
 
Hány játékosra van szükség egy mérkőzés manipulálásához?
SZABADI PÉTER: Minden mérkőzés más. Néha egyetlen játékos is elegendő a manipulációhoz, ha kulcsposzton szerepel. De általánosságban elmondható, hogy egy mérkőzés eredményének befolyásolásához legalább három-négy ember kell.
ANGELI LÁSZLÓ: Nem mindig a játékosokat keresik meg. Gyakori a játékvezetők megkeresése is. De előfordult olyan is, amikor egy csapatból majdnem mindenki benne volt a manipulációban.
 
Melyek a kulcsposztok?
SZABADI PÉTER: Általában a védekező pozíciók. Kapus, hátvédek. De szükség lehet a csatárra is, az ő feladata az, hogy ne rúgjon gólt, hagyja ki a büntetőt, állíttassa ki magát.
 
Milyen egy gyanús játékszituáció?
SZABADI PÉTER: A hátvéd rosszul helyezkedik, a szögletnél úgy csinál, mintha föl akarna ugrani, de mégsem mozdul, a kapus aláfut a labdának, mellényúl, későn indul el. Sokféle szituáció van, ezek gyakran egészen apró, nem feltűnő hibák.
 
Amikor a nyomozás során egy-egy meccsről kiderült, hogy manipulálva volt, visszanéztétek és kielemeztétek ezeket a mérkőzéseket? A visszajátszásoknál észre lehetett venni, mikor és hogyan hibáztak szándékosan a csaló futballisták?
SZABADI PÉTER: Volt olyan meccs, amelyet utólag megnéztünk, és egészen komikus jeleneteket láthattunk.
 
Ha élőben láttátok volna, eszetekbe jut, hogy az bundameccs?
SZABADI PÉTER: A csalók ezt általában úgy oldják meg, hogy az átlagnézőnek lehetőleg ne tűnjön föl semmi.
ANGELI LÁSZLÓ: Alapelvük az, hogy nem hibázhatnak túl feltűnően. Elég, ha egy hátvéd két méterről fogja az emberét. Vagy ha a védők messze vannak egymástól.
SZABADI PÉTER: A kért eredményt nem mindig könnyű szállítani. Mert nem szabad feltűnően csalni. Úgy kell becsúsznod például, hogy ne érd el a labdát, mert akkor a csatár tovább tudja vinni, s máris létszámfölényes helyzetben van az ellenfél.
ANGELI LÁSZLÓ: A manipulációban részt vevő futballisták azért sem követhetnek el kirívó hibákat, mert játszani akarnak a következő meccsen, hogy a bundázást folytathassák. Ha sorozatosan nagyot bakiznának, azzal azt kockáztatnák, hogy legközelebb nem kerülnek be a kezdőcsapatba.
 
Ha négy-öt játékos folyamatosan apró hibákat követ el, akkor a csapattársaik, akik naponta együtt edzenek velük, nem veszik észre, hogy valami nem stimmel?
SZABADI PÉTER: A rendszeresség feltűnik, feltűnhet. Egy-egy meccs kevésbé, mert mindenkinek lehet rossz napja. De a megbízók többnyire nem azt kérik, hogy a bajnokság topcsapata kapjon ki a sereghajtótól. A manipuláció általában a mérkőzés valamelyik szegmensére vonatkozik.
 
Az ügyészség által vizsgált mérkőzéseken mi volt a leggyakoribb elvárás a bundamaffia részéről?
ANGELI LÁSZLÓ: Hogy ami papírforma, az ne csak papírforma legyen, hanem realizálódjon is. Biztosra akarnak menni. S ehhez jön a gólok száma vagy a hendikep. Ha a gyengébb csapat kikap, akkor kapjon ki legalább két góllal, például.
SZABADI PÉTER: Gyakori a fogadás a gólok számára, s ezt egészítik ki hendikeppel.
 
Meccs közben is tudnak kommunikálni a futballisták a bundamaffia embereivel?
ANGELI LÁSZLÓ: Persze. Ennek megvannak a különböző technikái.
SZABADI PÉTER: Magyarországon ráadásul egyik stadionban sincsenek olyan sokan egy meccsen, hogy ne lehetne üzenni a pályára, vagy egyértelműen jelezni a lelátóról. Az U19-es mérkőzéseken például a rokonokon, szülőkön kívül alig vannak. Ott bárki kommunikálhat a játékosokkal meccs közben.
 
A nyomozás eddigi tapasztalataiból leszűrhető-e, hogy egy érintett csapat milyen gyakorisággal csal el mérkőzést?
ANGELI LÁSZLÓ: Esete válogatja. Az ilyen típusú futballisták várják az alkalmat, de nem biztos, hogy a megbízásra minden egyes fordulóban sor kerül.
 
Olyan is előfordul, hogy a távol-keleti megrendelő nem tesz ajánlatot a soron következő mérkőzés manipulálására, de a csaló futballisták nem akarják, úgymond, veszni hagyni a lehetőséget, és megjátsszák a meccset egy fogadóirodánál?
ANGELI LÁSZLÓ: Lehet, hogy egy játékosnak van saját fogadási számlája, de azon nem tud nagy összegben fogadni. A távol-keleti szindikátus által felajánlott vesztegetési pénz ugyanis sokkal nagyobb, mint amennyit ő maga nyerni tudna.
 
S ha a bundamaffia leadja nekik a megrendelést, a játékosok – a fix tipp tudatában – nem próbálnak meg saját szakállukra is profitálni a meccsből?
ANGELI LÁSZLÓ: A rendszer lényege az is, hogy az információ nem juthat el sok emberhez, mert ha többen is fogadnának nagy tétben ugyanarra a meccsre, akkor csökkennének az oddszok, s az rontaná a megrendelő esélyeit. Persze, ettől még előfordulhat, hogy egy játékos a saját szakállára megpróbál fogadással hasznot húzni saját meccséből, de nem ez a jellemző.
 
Mit jelent az, hogy K. Zoltán másodrendű vádlott bukméker is volt, és a meccsekre az átlagosnál kedvezőbb oddszokat ajánlott másoknak?
SZABADI PÉTER: Ez is egy olyan kérdés, amelyre nem válaszolhatunk, mert összefügg a bizonyítási eljárással.
 
Az Újpest egykori középpályását, aki jelenleg a Vasas edzője és az M1 szakkommentátora, tanúként idézték be a bundaügyben a bíróságra. Az ő neve milyen összefüggésben merült fel?
ANGELI LÁSZLÓ: A tárgyaláson ki fog derülni, miért idézte be őt a bíróság, és miért indítványoztuk a kihallgatását. [Az interjú november 11-én jelent meg - a szerk. megj.]
 
Évek óta nyomoztok a bundaügyben. Érdeklődtek nálatok edzők vagy klubtulajdonosok, hogy melyik játékosuk érintett a fogadási csalásokban? Vagy legalább arra kíváncsiak voltak, mekkora volumenű ez a jelenség?
ANGELI LÁSZLÓ: A megkeresés fordított volt, az érdeklődés inkább a mi részünkről mutatkozott irányukba.
 
Összeférhetetlenség miatt ki kellett zárni a büntetőeljárásban való részvételből Dr. Helmeczy László ügyvédet, aki a bundabotrány egyik vádlottját védte. Helmeczy volt az, aki 2009-ben – még az MLSZ alelnökeként – hivatalból megtette az első feljelentést a bundaügyben. Akkor feljelentést tett, ma pedig már ugyanabban az ügyben a vádlott védelmét látta volna el. Az ilyesmi már önmagában is súlyos morális aggályokat vet fel a magyar futballközeg tisztaságát illetően, nem?
SZABADI PÉTER: Ezt nem szeretném kommentálni.
 
2009 novemberében Dr. Dányi Szilárd jogász, az Újpest FC egykori ügyvezető igazgatója azt nyilatkozta, a bundaügyben bűnösnek talált személyek szerinte a lehető legsúlyosabb büntetést kapják majd, s a meccsek megbundázásában segédkező játékosok is komoly eltiltásra számíthatnak. Dányi Szilárd ma több vádlott védőügyvédje a bundaperben.
SZABADI PÉTER: Dr. Dányi Szilárd a munkáját végzi. Hogy kitől fogad el meghatalmazást a védelem ellátására, ahhoz nincs közünk.
 
Az ügynek negyvenhét vádlottja van. De nagyságrendileg hány olyan személy akad, aki a nyomozás során az ügyészség látókörébe került, csak épp nem gyűlt össze ellene elegendő bizonyíték?
SZABADI PÉTER: Maradjunk annyiban, hogy több olyan személlyel kapcsolatban voltak információink, akikkel szemben végül bizonyítási problémák miatt nem jutottunk el a gyanúsításig vagy a vádemelésig. De nem szabad azt gondolni, hogy Magyarországon minden focista csaló, és minden egyes mérkőzés manipulált.
 
A közvélemény mintha továbbra is a nagy halakat hiányolná a vádlottak padjáról.
SZABADI PÉTER: De ki a nagy hal? Miért gondolja azt bárki is, hogy ebben az ügyben feltétlenül egy sokszoros válogatott játékos lenne a nagy hal, nem pedig, mondjuk, „Gipsz Jakab”?
 
Mert a közvélemény annyit lát, hogy a REAC meg a Siófok futballistái ülnek a vádlottak padján, s ez keveseknek éri el az ingerküszöbét. Ha azt látnák, hogy válogatott játékosok vagy ismert edzők is terítékre kerülnek, arra már felkapnák a fejüket.
SZABADI PÉTER: Aki hiányolja a nagy halat, és tudomása van ilyesmiről, az jöjjön be a Központi Nyomozó Főügyészségre, és mondja el nekünk az információit.
 
Ha Kutasi Róbert nem lett volna öngyilkos, ő is a vádlottak padjára kerül?
ANGELI LÁSZLÓ: A vádiratból kitűnik, hogy mi lett volna az ügyészség álláspontja.
 
Michel Platini úgy nyilatkozott, a fogadási csalás a futball rákfenéje.
SZABADI PÉTER: Ezzel egyetértek. A fogadási csalás azért okoz különösen nagy károkat a futballnak, mert a szurkolók bizalma megrendül, s ennek is köszönhető, hogy egyre kevesebben mennek ki a meccsekre.
 
Ti még kijártok?
SZABADI PÉTER: Én még igen. Néha.
 
S amikor kimész, mire gondolsz az első elrontott hazaadásnál?
SZABADI PÉTER: A büntetőeljárás során szerzett tapasztalatok elbújtatták bennem a kisördögöt, de nemcsak a foci-, hanem az egyéb meccseket is más szemmel nézem. Mert valószínűleg minden olyan sportág fertőzött, amelyikre fogadni lehet.
 
Vannak tiszta bajnokságok?
SZABADI PÉTER: Én még hiszek abban, hogy az igazán nagy topkluboknál, például a Real Madridnál nem fordulhat elő ilyesmi.
 
Miért nem?
SZABADI PÉTER: Mennyi pénz kellene ahhoz, hogy megvesztegessenek egy Cristiano Ronaldót, aki 20 millió eurót keres egy évben? Róla vagy Messiről nehéz elképzelni, hogy meccseket manipuláljanak.
 
Nincs az az összeg, amelynél ne lehetne többet ajánlani. Messi apja adót csal, de adót csal a Bayern München elnöke is, pedig nyilván nincsenek rászorulva arra a plusz néhány millió euróra.
ANGELI LÁSZLÓ: Ez igaz, de a futballmérkőzések manipulációja szempontjából a megrendelőknek sokkal inkább megfelel egy finn U19-es mérkőzés, mint például egy BL-elődöntő, amelyre az egész világ odafigyel, s ezáltal sokkal nagyobb a lebukás veszélye.
 
Váltsunk perspektívát. Tegyük föl, hogy egy fogadóiroda két futballklubot szponzorál. A két csapat egymás elleni játszik az európai kupákban, s üzleti szempontból egyáltalán nem mindegy a fogadóirodának, hogy milyen eredmény születik, hiszen ő maga annak függvényében nyer vagy veszít. Innentől kezdve a fogadóiroda is érdekelt lehet a mérkőzés eredményének a befolyásolásában, nem? Az üzleti logika ezt diktálná.
SZABADI PÉTER: A gondolatmenet ésszerű is lehetne, de nem szeretem az összeesküvés-elméleteket. Továbbra is hinni akarok abban, hogy ilyen szinten, például egy BL-elődöntőben, nincsenek manipulálva a meccsek.
 
Ez volna a futball tisztaságába vetett naiv hitünk, ami szemben áll az üzlet törvényeivel.
SZABADI PÉTER: De ha elfogadjuk, hogy ez így van, akkor nem is kell bekapcsolnunk a tévét.
 
Ha a fogadási csalás általánosan elterjedt jelenség a futballvilág perifériáján lévő országokban, akkor miért nem áll elő senki, és miért nem meséli el nyilvánosan, hogy mindez hogyan zajlik? Miért nem terít egyetlen játékos sem?
ANGELI LÁSZLÓ: Ha bárki nyilvánosan terítene, akkor bizonyítania kellene mindazt, amit elmond.
 
Nem kellene neveket említenie, de legalább nagy vonalakban elmondhatná a közvéleménynek, hogyan működik a fogadási csalások mechanizmusa, hogy senki se ringassa magát hamis illúziókba a futball tisztaságát illetően.
ANGELI LÁSZLÓ: A magyar labdarúgásból hiányzik az önreflexió. Miért tart ott a magyar futball, ahol tart? Mi miatt? A probléma gyökerét a közegben kell keresni. Nincs magas színvonalú utánpótlásképzés, nem nevelik a játékosokat, s továbbra is ott „lebzsel” a futball körül rengeteg mellékszereplő.
 
Magyarországon miért nem övezi nagyobb médiafigyelem a bírósági tárgyalásokat? Angliában napokon át címlapsztori volt, amikor néhány alacsonyabb osztályú futballistát fogadási csalás vádjával letartóztattak. A budapesti bíróságon viszont alig néhány újságíró volt kíváncsi a CNN riportfilmjében is szereplő szingapúri Wilson Raj Perumal vallomására, pedig a tárgyalás nyilvános volt. Miért?
SZABADI PÉTER: Az első néhány tárgyaláson nagy az érdeklődés, aztán fokozatosan elkopik a hallgatóság. Ez általános tapasztalat, nem csak a bundaügyben van így. Én inkább azon csodálkozom, hogy az érintett klubok vezetői miért nem jönnek el.
ANGELI LÁSZLÓ: Az is különös, hogy senki sem akar következtetéseket levonni, amíg a bírósági ügy le nem zárul. Pedig már most is kezdeni kellene valamit a jelenséggel, a futballközegen belülről is. De valahogy nem foglalkoznak ezzel. Mintha csak a büntetőeljárás eredményétől várnák a megoldást.
 
Tudtok egyetlen dologról, amely a klubok ösztönzéséből történt a bunda megfékezésére?
SZABADI PÉTER: Szerződésben rögzíthetik, hogy a futballisták nem fogadhatnak. De nagyon fontos lenne a futballisták folyamatos képzése, tájékoztatása. Morális tartást kellene tanítani nekik, elmagyarázni, hogy mit csináljanak, ha megkeresik őket azzal, hogy manipuláljanak egy mérkőzést.
 
Van remény? Ha a klubok foganatosítanák ezeket az intézkedéseket, akkor kiküszöbölhető lenne ez a jelenség?
SZABADI PÉTER: Kiküszöbölhető nem, de talán valamennyire visszaszorítható.
 
Amikor egy senki által sem figyelt U19-es magyar bajnokin 1 millió forintot ajánlanak fel a fiatal kapusnak, akkor kilátástalannak tűnik mindenféle harc a fogadási maffiával szemben. A vádiratban szereplő Lecce–Lazio olasz bajnoki előtt például a távol-keleti bűnszervezetnek dolgozó magyar pénzfutárok 500 ezer eurót vittek a játékosoknak. Ehhez képest például a román szövetség extra pénzdíjazást hirdetett meg a román–magyar Eb-selejtező előtt: fejenként 10 ezer eurós győzelmi prémiumot. Óriási a különbség.
SZABADI PÉTER: Egyetértek. Ez egy hatalmas méretű, globális „iparág” lett, ezért csakis globálisan és szervezetten lehet ellene fellépni. S kell hozzá globális politikai akarat és együttműködés is.
 
Gazdag József, Novák Tamás
(Az interjú az Új Szó futballmellékletében jelent meg.)
 



Csotányok, azaz így küzdünk a bundabotrány ellen Puskás Ferenc arcképét felhasználva tiporja sárba a Puskás Akadémia kommunikációs igazgatója a sajtószabadságot